Snyk Checkmarx: Um guia técnico para líderes sobre ferramentas de segurança de código

Introdução

Líderes técnicos sabem que escolher a ferramenta de segurança de código certa pode determinar o sucesso ou fracasso da velocidade de desenvolvimento e da gestão de riscos. Nesta publicação, comparamos Snyk e Checkmarx – duas plataformas líderes de segurança de aplicações (AppSec) – para ver como seus diferentes focos (open-source vs. qualidade de código) impactam a cobertura, a integração e o fluxo de trabalho da equipe.

TL;DR

Snyk e Checkmarx ajudam a proteger sua base de código, mas eles focam em diferentes camadas – e ambos têm pontos cegos. Snyk se destaca em dependências open-source e segurança de contêineres, enquanto Checkmarx é especializada em análise estática de código. Aikido Security une ambos os mundos em uma única plataforma, com menos falsos positivos e integração mais simples – tornando-a a melhor escolha para equipes de segurança modernas.

Visão geral de Snyk e Checkmarx

Snyk – Snyk é uma plataforma de segurança voltada para o desenvolvedor, projetada para se integrar aos fluxos de trabalho de codificação. Inicialmente, focou na análise de composição de software (SCA) para encontrar vulnerabilidades em dependências de código aberto e, posteriormente, expandiu para a varredura de código proprietário (SAST), imagens de Container e infraestrutura como código. Snyk enfatiza feedback rápido, no IDE ou CI/CD, para ajudar os desenvolvedores a corrigir problemas precocemente (segurança “shift-left”).

Checkmarx – Checkmarx é um conjunto de AppSec focado em empresas que começou com Testes de segurança de aplicações estáticas (SAST) para código personalizado e ampliou sua plataforma para cobrir bibliotecas de código aberto, infraestrutura Cloud e segurança da cadeia de suprimentos. Suas raízes na análise estática de código lhe conferem uma reputação de inspeção profunda de código e recursos de governança. Checkmarx atende a equipes de segurança com fortes ferramentas de aplicação de políticas e conformidade durante o desenvolvimento.

Capacidades de Varredura de Segurança

Tanto Snyk quanto Checkmarx oferecem múltiplos tipos de varredura de segurança, mas seus pontos fortes diferem. Snyk se destacou na varredura de vulnerabilidades de código aberto – ele identifica rapidamente CVEs conhecidos em bibliotecas de terceiros (SCA) e monitora riscos de imagens de Container. Também inclui SAST para seu próprio código via Snyk Code, além de verificações para configurações incorretas de infraestrutura como código. No entanto, Snyk não oferece atualmente nenhum teste dinâmico em tempo de execução (sem DAST) ou teste interativo (IAST).

Checkmarx, por outro lado, construiu sua base em SAST e é conhecido por sua análise estática de código minuciosa. Com o tempo, Checkmarx adicionou sua própria ferramenta SCA e até mesmo varredura de Container e IaC como parte da plataforma Checkmarx One. Em teoria, isso significa que Checkmarx pode escanear código-fonte, pacotes de código aberto, Dockerfiles e configuração Cloud, tudo sob o mesmo teto. Na prática, sua área mais forte continua sendo a detecção de vulnerabilidades de código com SAST. Nenhuma das ferramentas inclui um módulo completo de análise dinâmica, então o teste de vulnerabilidade em tempo de execução é uma lacuna para ambas. Se você precisar de DAST, usará uma ferramenta separada de qualquer forma.

Diferença chave: Snyk se destaca na segurança da cadeia de suprimentos de software (dependências de código aberto, Containers), enquanto Checkmarx foca no próprio código personalizado. A análise estática do Checkmarx pode detectar falhas de segurança na lógica da sua aplicação que o SAST do Snyk (ainda relativamente novo) poderia perder. Por outro lado, o banco de dados de vulnerabilidades e configurações incorretas conhecidas do Snyk lhe confere uma vantagem na cobertura de riscos de código aberto de forma nativa.

Integração e Fluxo de Trabalho DevOps

Snyk é construído para se encaixar diretamente no fluxo de trabalho de um desenvolvedor com atrito mínimo. Ele oferece plugins para IDEs populares e alertas em controle de versão (pull requests) e pipelines de CI/CD. Os desenvolvedores podem obter feedback de segurança em tempo real enquanto codificam ou fazem commit de alterações. Essa integração perfeita é frequentemente elogiada pelas equipes de engenharia – a API e as opções de integração do Snyk facilitam a conexão com GitHub, GitLab, Jenkins e outras ferramentas de desenvolvimento. O onboarding é direto (Snyk até tem um plano gratuito), então as equipes podem começar a escanear rapidamente sem configuração extensa.

A integração do Checkmarx é mais robusta. Ele suporta hooks de pipeline CI e até plugins de IDE, mas a configuração e a manutenção são mais complexas. Muitas empresas implementam o Checkmarx de forma centralizada – por exemplo, um engenheiro de segurança executa varreduras e compartilha os resultados – em vez de cada desenvolvedor executá-lo continuamente. O Checkmarx pode ser executado on-premises ou como um serviço Cloud, o que adiciona flexibilidade para empresas com requisitos de dados rigorosos. No entanto, implantações on-prem significam que você precisará gerenciar servidores, atualizações e escalabilidade por conta própria. Na verdade, integrar totalmente o Checkmarx em um ambiente DevOps moderno pode levar um tempo considerável e exigir ajustes finos.

A plataforma é poderosa, mas não tão plug-and-play para desenvolvedores. Como resultado, os desenvolvedores podem ver os relatórios de varredura do Checkmarx apenas após o código ser mesclado ou em um cronograma, em vez de feedback instantâneo em seu IDE. Esse atraso pode reduzir sua utilidade em ciclos rápidos de CI/CD.

Em resumo, Snyk é geralmente visto como a ferramenta mais amigável ao DevOps – ela se encaixa nas ferramentas de desenvolvedor existentes e nos fluxos de trabalho Cloud com pouca complicação. Checkmarx certamente pode se integrar, mas muitas vezes parece construído primeiro para a equipe de segurança e depois para os desenvolvedores. Se seu objetivo é capacitar os engenheiros para corrigir problemas precocemente, Snyk tem a vantagem da acessibilidade. Se você precisa de uma solução on-prem com controles rigorosos, Checkmarx oferece essa opção (enquanto Snyk é predominantemente um serviço SaaS Cloud).

Precisão e Desempenho

Quando se trata de precisão da varredura (verdadeiros positivos vs. falsos positivos) e desempenho, as duas ferramentas apresentam trade-offs. Checkmarx tem a reputação de realizar uma análise estática muito minuciosa – ele encontrará problemas sutis no código – mas historicamente pode sobrecarregar com muitos achados, alguns dos quais podem não ser críticos ou são difíceis de validar. Em outras palavras, pode ser ruidoso. O ajuste do Checkmarx (escrever regras personalizadas ou suprimir certos padrões) é frequentemente necessário para reduzir falsos positivos e tornar os resultados acionáveis. O próprio marketing do Checkmarx destaca a precisão aprimorada, alegando que seu motor produz menos falsos positivos do que o do Snyk e detecta mais vulnerabilidades reais.

Há evidências de que o SAST do Checkmarx detecta problemas que scanners mais simples podem perder – uma análise descobriu que o Checkmarx identificou 3,4× mais verdadeiros positivos no código do que o Snyk. Isso sugere que o motor SAST mais recente do Snyk ainda pode estar amadurecendo em profundidade.

Por outro lado, Snyk tende a otimizar a relação sinal-ruído. Sua varredura de vulnerabilidades prioriza resultados acionáveis e tenta minimizar o “enxurrada” de alertas comum às ferramentas SAST legadas. De fato, muitos usuários relatam que a taxa de falsos positivos do Snyk é bastante gerenciável, permitindo que as equipes foquem em problemas reais. A análise estática do Snyk usa um motor baseado em IA (da sua aquisição DeepCode) que aprende com o feedback dos desenvolvedores, e Snyk afirma altas pontuações de precisão em benchmarks da indústria. No entanto, alguns desenvolvedores ainda encontraram “falsos positivos” com a varredura do Snyk Code (por exemplo, sinalizando código seguro como vulnerável).

Nenhuma ferramenta SAST está imune ao ruído – um profissional de AppSec observou que falsos positivos assolam todo SAST, e sem ajustes você enfrentará uma enxurrada de alertas que distraem. A abordagem do Snyk é reduzir esse ruído por padrão (possivelmente ao custo de perder alguns problemas), enquanto Checkmarx pode errar ao relatar mais e deixa para você a tarefa de filtrar o ruído.

Performance é outro diferencial. O Snyk é geralmente rápido – seus scanners na Cloud e plugins leves podem fornecer resultados em segundos ou minutos. O Snyk anuncia velocidades de varredura 2,4 vezes mais rápidas que as soluções tradicionais. Por realizar varreduras incrementais (especialmente na IDE), ele pode fornecer feedback quase em tempo real à medida que o código é escrito. Em contraste, as varreduras do Checkmarx (especialmente as varreduras SAST completas em uma grande base de código) são conhecidas por serem lentas. Não é incomum para o Checkmarx levar horas para escanear um grande projeto com milhões de linhas de código, especialmente se forem usadas configurações minuciosas. Esse ciclo de feedback mais lento pode frustrar equipes ágeis. Se os desenvolvedores tiverem que esperar durante a noite ou mais por resultados, as correções de segurança são atrasadas. O Checkmarx tem melhorado a performance e até oferece varredura incremental, mas na prática a arquitetura mais moderna do Snyk tende a ser mais rápida pronta para uso.

Simplificando: o Snyk é rápido e bastante preciso, mas pode perder algumas questões mais profundas; o Checkmarx é profundo, mas ruidoso e lento sem um ajuste cuidadoso. Muitas equipes usarão essas ferramentas como complemento – ou buscarão uma solução unificada que equilibre profundidade com um sinal amigável para desenvolvedores, como discutiremos com o Aikido.

Cobertura e Escopo

Cobertura refere-se à amplitude de linguagens, frameworks e tipos de problemas de segurança que cada ferramenta pode lidar. O Checkmarx se posiciona como uma solução de nível empresarial com suporte muito amplo a linguagens. Ele anuncia suporte para mais de 35 linguagens de programação e mais de 70 frameworks, cobrindo tudo, desde linguagens populares como Java, C# e JavaScript até linguagens legadas ou de nicho que grandes organizações utilizam. O SAST do Checkmarx pode analisar código desktop, web, mobile e até mesmo alguns códigos de baixo nível. Por exemplo, ele suporta linguagens mais antigas como C/C++ e PHP, linguagens mobile como Swift e Kotlin, e muito mais – tornando-o adequado se sua base de código for poliglota.

Seu componente SCA cobre de forma semelhante uma ampla gama de ecossistemas de pacotes (Maven, NPM, PyPI, NuGet, etc.), e o Checkmarx afirma que até supera o Snyk na cobertura de vulnerabilidades de código aberto, identificando cerca de 11% mais problemas em bibliotecas de terceiros. Além disso, o Checkmarx inclui uma análise de “Caminho Explorável” para priorizar vulnerabilidades alcançáveis, que funciona em grandes plataformas de repositório e linguagens (enquanto o recurso similar do Snyk era limitado a GitHub/Java em determinado momento).

O Snyk, embora abrangente para a maioria das necessidades de desenvolvimento moderno, suporta menos linguagens em sua ferramenta SAST em comparação com o Checkmarx. De acordo com dados recentes, o Snyk Code cobria cerca de mais de 20 linguagens (todas as comuns, mas talvez não tantas linguagens legadas). A força do Snyk está na varredura de código aberto: ele possui um extenso banco de dados de vulnerabilidades e monitora projetos de código aberto para novas divulgações, o que significa que você recebe alertas para problemas de dependência em tempo real. O Snyk Open Source cobre todos os principais gerenciadores de pacotes e possui orientação detalhada de remediação (como versões atualizadas recomendadas).

Em segurança de contêineres, o Snyk se integra a registros de Container para escanear imagens em busca de CVEs conhecidas em pacotes de SO ou pacotes de linguagem – esta é uma área em que ele se destaca. A varredura de contêineres do Checkmarx (as part of their SCA product) também identifica pacotes vulneráveis em imagens Docker, mas o produto do Snyk pode ser mais aprimorado para desenvolvedores em pipelines de DevOps. Ambas as ferramentas escaneiam arquivos de Infrastructure-as-Code (Terraform, CloudFormation, manifestos Kubernetes) em busca de configurações incorretas para prevenir erros de segurança na nuvem – o Snyk através de sua ferramenta IaC, e o Checkmarx via seu motor de código aberto KICS integrado à plataforma.

Em termos de tipos de vulnerabilidade, ambos identificarão os riscos de aplicações web do Top 10 OWASP (SQL injection, XSS, etc.) no código. O Checkmarx, com sua análise estática mais profunda, pode encontrar falhas lógicas complexas ou padrões de codificação inseguros em código proprietário. O SAST do Snyk pode não ter um conjunto de regras tão extenso ainda, mas está melhorando e cobre muitos problemas comuns. Uma lacuna a ser observada: nem o Snyk nem o Checkmarx realizam testes de penetração ou testes de aplicação em tempo real, então falhas de lógica de negócio ou vulnerabilidades apenas em tempo de execução não serão sinalizadas apenas por essas ferramentas. Para necessidades de conformidade, ambos fornecem relatórios sobre a postura de segurança (por exemplo, adesão a padrões como OWASP, PCI, etc.), mas o Checkmarx oferece relatórios de conformidade mais robustos, adequados para auditores.

No geral, o Checkmarx cobre um stack de tecnologia mais amplo (especialmente se você tiver aplicações legadas ou um portfólio diversificado), enquanto o Snyk cobre o stack moderno cloud-native extremamente bem (infraestrutura Cloud, Containers, além de código e dependências). Se sua equipe trabalha principalmente com linguagens e frameworks modernos, o suporte do Snyk é mais do que suficiente; mas se você tiver alguma linguagem obscura na mistura, o Checkmarx pode ser a única opção. Ambos visam fornecer cobertura “360 graus” em todo o SDLC, mas cada um ainda tem lacunas que podem exigir ferramentas suplementares (como DAST ou ferramentas de varredura de segredos).

Experiência do Desenvolvedor

Na batalha pela experiência do desenvolvedor, o Snyk tem uma vantagem por design. Ele é frequentemente elogiado por sua facilidade de uso – a interface é limpa e voltada para desenvolvedores, e não para analistas de segurança. Configurar uma varredura do Snyk é tão fácil quanto alguns cliques ou comandos, e os resultados são apresentados com orientação de correção prática. Por exemplo, se o Snyk encontra uma dependência vulnerável, ele sugerirá uma versão específica para atualização; se encontrar um problema de código, ele frequentemente fornece um trecho de código e orientação sobre como remediar. O Snyk até oferece pull requests de correção automatizadas para alguns problemas, economizando tempo do desenvolvedor. Esse foco na remediação rápida e acionável significa que os desenvolvedores podem assumir a responsabilidade pelos achados de segurança sem precisar de profunda expertise em AppSec. É uma “ferramenta sem rodeios” no sentido de que tenta mostrar apenas o que importa, com o mínimo de jargão, para que os desenvolvedores não se assustem com paredes de vulnerabilidades crípticas.

O Checkmarx, por outro lado, é frequentemente visto como uma ferramenta para a equipe de segurança. Sua interface e saídas podem ser avassaladoras ou excessivamente verbosas para os desenvolvedores. Muitos desenvolvedores sentem a necessidade de vasculhar relatórios em PDF extensos ou dashboards complexos para encontrar os poucos problemas que realmente precisam corrigir. Sem personalização, o Checkmarx pode despejar centenas de achados rotulados com IDs CWE e códigos internos – não exatamente amigável para desenvolvedores. Como resultado, as equipes às vezes tratam o Checkmarx como uma barreira de conformidade: executam-no em segundo plano e fazem com que a segurança faça a triagem dos resultados, protegendo os desenvolvedores do ruído. Essa dinâmica não é ideal para fomentar uma mentalidade de propriedade de segurança entre os engenheiros.

A curva de aprendizado para o Checkmarx é íngreme. Os desenvolvedores podem precisar de treinamento para usar a ferramenta de forma eficaz (irônico, embora o Checkmarx inclua seu treinamento Codebashing para ajudar a educar os desenvolvedores).

Além disso, o Checkmarx frequentemente requer ajuste manual para se adequar aos padrões de codificação de uma equipe. Escrever consultas personalizadas ou ajustar pacotes de regras é poderoso para especialistas em AppSec, mas desenvolvedores comuns não dedicarão tempo a isso. O Snyk, por outro lado, opta por padrões sensatos e simplicidade – menos configuração, mais valor imediato. Essa diferença se reflete no feedback dos usuários: o Snyk pontua mais alto em facilidade de configuração e uso, de acordo com avaliações de pares, enquanto o Checkmarx é descrito como “confiável, mas requer alguma supervisão constante” pelos usuários.

Mais um aspecto da experiência do desenvolvedor é o quão bem as ferramentas se integram às ferramentas diárias. Aqui, novamente, o Snyk ganha pontos por seus plugins nativos de IDE e integração com o fluxo de trabalho Git – os desenvolvedores podem obter feedback de segurança sem sair de seu contexto de codificação. O Checkmarx está melhorando nessa área (eles adicionaram plugins para VS Code e JetBrains, e até sugestões de correção assistidas por IA na IDE), mas esses recursos são relativamente novos. Historicamente, os desenvolvedores interagiam com o Checkmarx principalmente por meio de um dashboard web ou relatórios por e-mail, o que parece desconectado de seu fluxo de trabalho.

Em resumo, os desenvolvedores tendem a realmente usar o Snyk porque é direto e reduz o atrito. O Checkmarx, se imposto sem cuidado, pode parecer uma tarefa árdua ou um “imposto de segurança” no desenvolvimento – algo que pode ser evitado ou executado apenas quando obrigatório. Para líderes técnicos, isso importa: uma ferramenta de segurança que os engenheiros ignoram silenciosamente é um desperdício de investimento. A natureza ligeiramente “apenas para cumprir formalidades” do Checkmarx, aos olhos de alguns desenvolvedores, é uma desvantagem real. A abordagem centrada no desenvolvedor do Snyk se destaca como um grande ponto positivo. É claro que, se seus desenvolvedores são experientes em segurança e dispostos a se envolver com uma ferramenta mais complexa, a profundidade do Checkmarx pode ser aproveitada – apenas exige mais esforço para chegar ao ponto ideal onde desenvolvedores e AppSec estão em sincronia.

Preços e Manutenção

Considerações de preço e manutenção podem influenciar fortemente qual ferramenta faz sentido para sua organização. O Snyk usa um modelo de assinatura e oferece uma estrutura de preços transparente (incluindo um plano gratuito para uso em pequena escala). As equipes são frequentemente cobradas por licença de desenvolvedor ou por projeto, o que pode se tornar caro à medida que você escala. Muitas startups começam com os planos gratuitos ou acessíveis do Snyk, mas à medida que crescem, os custos podem aumentar significativamente – há relatos de empresas de médio porte pagando dezenas de milhares de dólares anualmente pelo Snyk.

A vantagem é que o Snyk sendo SaaS significa zero infraestrutura para manter. Você não precisa provisionar servidores ou se preocupar em atualizar o motor de varredura; o Snyk cuida de tudo isso na Cloud. As atualizações da plataforma (novos dados de vulnerabilidade, melhorias de regras) são lançadas continuamente para todos os usuários. Assim, a sobrecarga operacional do seu lado é mínima.

O Checkmarx geralmente representa um investimento maior. É vendido como um produto empresarial (sem preços públicos, geralmente orçamentos personalizados), e o custo pode ser justificado para grandes organizações com orçamentos de segurança elevados. Se você é uma empresa menor ou uma startup, o preço do Checkmarx provavelmente será proibitivo (pense em licença empresarial $$$). Além disso, se você escolher uma implantação on-premise, incorrerá em custos de manutenção: você precisará de hardware ou VMs para o motor de varredura e banco de dados, um administrador para aplicar atualizações/patches e, potencialmente, contratos de suporte.

O Checkmarx oferece agora uma opção hospedada na Cloud (Checkmarx One SaaS), que alivia parte da manutenção, mas muitos clientes empresariais ainda optam pela auto-hospedagem devido a preocupações com a segurança dos dados. Em termos de recursos, observe que algumas capacidades avançadas no Checkmarx podem ter custo extra ou estar disponíveis apenas em pacotes de nível superior (por exemplo, seu treinamento Codebashing ou análises avançadas podem ser add-ons). Essa precificação modular pode aumentar o custo total se você quiser o pacote completo.

Em termos de manutenção, o Snyk claramente vence pela facilidade – como mencionado, ele exige mínima intervenção da sua equipe. O Checkmarx requer cuidado e atenção, desde a personalização de regras até o gerenciamento do fluxo de trabalho de falsos positivos e atualizações. É preciso considerar essas horas de pessoal. Como um guia aproximado, as organizações frequentemente têm um ou dois engenheiros de AppSec dedicados gerenciando uma implantação do Checkmarx, enquanto o Snyk pode ser operado com menos sobrecarga dedicada (os próprios desenvolvedores o operam). Isso está em linha com a observação anterior sobre a complexidade: o poder do Checkmarx vem com complexidade, e a complexidade tem um custo.

Finalmente, considere a escalabilidade de preços. O custo do Snyk cresce linearmente com o número de desenvolvedores ou projetos – o que pode se tornar caro se você tiver centenas de desenvolvedores, mas pelo menos é um tanto previsível. O Checkmarx, sendo um software empresarial, pode realmente escalar melhor por usuário em grandes volumes (grandes empresas negociam licenças corporativas), mas a barreira de entrada é alta. Além disso, a abordagem de precificação do Aikido merece menção: o Aikido oferece um modelo de precificação mais simples e fixo que permanece previsível e é significativamente mais acessível em escala do que o Snyk ou o Checkmarx – evitando as contas “surpresa” à medida que você adiciona mais projetos ou usuários.

Em resumo: o Snyk é mais fácil de começar e de orçar para crescimento incremental (especialmente com seu plano gratuito e modelo SaaS), enquanto o Checkmarx é um investimento inicial mais pesado que faz sentido se você é uma grande empresa que precisa de sua amplitude. Não se esqueça de considerar o custo oculto de gerenciar a ferramenta – o custo total de propriedade do Checkmarx inclui um esforço de manutenção que o Snyk não exige.

Aikido um modelo de preços mais simples e transparente – fixo e previsível – e é significativamente mais acessível em escala do que Snyk SonarQube.

Prós e Contras de Cada Ferramenta

Snyk – Prós

• Integração perfeita com o fluxo de trabalho de desenvolvimento: Integra-se a IDEs, repositórios Git e pipelines de CI/CD, para que os desenvolvedores recebam feedback de segurança sem sair de suas ferramentas.
• Resultados imediatos e acionáveis: Fornece alertas de vulnerabilidade em tempo real com orientação de correção clara (por exemplo, atualizações de versão recomendadas ou patches de código) para remediar problemas rapidamente.
• Fácil de adotar: UI intuitiva e configuração com um clique significam que as equipes podem se integrar em minutos, sem uma curva de aprendizado íngreme ou configuração complexa.
• Ampla cobertura de open-source e Cloud: Destaca-se na varredura de dependências open-source, Container e IaC em busca de falhas conhecidas, utilizando um vasto banco de dados de vulnerabilidades.

Snyk – Contras

• Controles empresariais limitados: Carece de alguns recursos avançados de gerenciamento de políticas e relatórios de conformidade que grandes empresas e auditores de segurança podem exigir prontamente.
• Escopo de teste mais restrito: Foca em SAST e SCA, sem ofertas em testes dinâmicos (DAST) ou IAST – deixando certos tipos de vulnerabilidade (por exemplo, problemas de tempo de execução) sem tratamento.
• Pode se tornar caro em escala: A precificação por desenvolvedor e os add-ons podem se tornar caros para grandes equipes ou uso em toda a organização, potencialmente sobrecarregando orçamentos à medida que você cresce.
• SAST ainda em amadurecimento: Sua análise estática de código, embora esteja melhorando, pode deixar passar alguns problemas profundos que ferramentas legadas capturam – testes de terceiros mostram uma taxa de falha maior em comparação com Checkmarx.

Checkmarx – Prós

• Suíte AST abrangente: Oferece uma ampla gama de testes de segurança de aplicativos (SAST, SCA, varredura IaC, etc.) em uma única plataforma, cobrindo vulnerabilidades em código, open source e configurações de Cloud.
• Governança de nível empresarial: A aplicação robusta de políticas de segurança, acesso baseado em função e relatórios detalhados de conformidade atendem às necessidades das equipes de segurança em setores regulamentados.
• Altamente escalável: Construído para lidar com grandes bases de código e muitos projetos simultaneamente, com opções de clustering e ajuste – adequado para ambientes empresariais complexos e com várias equipes.
• Educação de desenvolvedores integrada: Inclui módulos de treinamento Codebashing para ajudar a capacitar desenvolvedores em codificação segura, ligando diretamente o aprendizado às vulnerabilidades identificadas.

Checkmarx – Contras

• Configuração e uso complexos: A implantação e integração exigem tempo e expertise significativos. A ferramenta possui uma curva de aprendizado acentuada, e os recursos avançados demandam ajuste e manutenção cuidadosos.
• Feedback de varredura lento: As varreduras de análise estática de código podem ser demoradas (especialmente em grandes projetos), atrasando os resultados e potencialmente dificultando ciclos de desenvolvimento ágil com longas esperas.
• Alto custo de entrada: Como uma solução empresarial, ela vem com um preço premium. Os custos de licenciamento e infraestrutura a tornam menos viável para equipes menores, que podem ser excluídas pelo preço.
• Lacunas de integração: Apesar da ampla cobertura, carece de algumas capacidades (sem DAST ou varredura de Secrets integrados) e possui integrações de terceiros limitadas – as organizações frequentemente precisam de ferramentas adicionais para preencher essas lacunas.

Aikido Security: A Melhor Alternativa

Aikido Security combina os pontos fortes de Snyk e Checkmarx em uma plataforma direta sem suas desvantagens. Ela oferece tanto varredura profunda de código quanto segurança da cadeia de suprimentos open-source em uma solução unificada, para que você não seja forçado a lidar com várias ferramentas. Importante, Aikido é projetado para produzir muito menos falsos positivos – eliminando o ruído que assola outros scanners. O resultado é uma ferramenta que os desenvolvedores realmente confiam e usam. A integração é sem atritos (conectando-se a repositórios, pipelines e IDEs assim como Snyk) e a experiência do desenvolvedor está em primeiro plano, mas com a cobertura robusta e a governança que os líderes de segurança esperam.

Aikido também oferece precificação fixa e previsível que supera os fornecedores legados. Em suma, é uma solução AppSec completa que une a velocidade do DevOps e a segurança empresarial – tornando-a uma alternativa superior para equipes modernas.

Inicie um teste gratuito ou solicite uma demonstração para explorar a solução completa.