Esta publicação baseia-se em conversa da Mackenzie conversa com Jason Haddix no podcast «The Secure Disclosure». Ouve o episódio completo ou assiste abaixo.
Jason Haddix já liderou as tabelas de classificação do Bugcrowd, foi responsável pela segurança como CISO da Ubisoft e escreveu *The Bug Hunter’s Methodology*, o manual a partir do qual muitos pentesters profissionais aprenderam; por isso, vale a pena ouvir a sua opinião sobre o rumo que esta área está a tomar. Ele acredita que «90% dos testes de penetração serão realizados por IA» num futuro próximo. À medida que a IA está a reduzir as barreiras à entrada para os ciberataques e a aumentar drasticamente o volume e a velocidade das operações maliciosas, a única forma de os defensores conseguirem acompanhar esta evolução é colocar a IA a trabalhar do seu lado. Como diz Haddix: «Vamos ter de combater a IA com IA.»
Naturalmente, isto assusta os pentesters humanos (será que os seus empregos estão a desaparecer?). Haddix não considera que o « pentest de IA » seja um fenómeno que leve à extinção dos humanos, embora seja algo que irá inevitavelmente afetar o seu fluxo de trabalho atual.
A IA resolve o problema da cobertura nos testes de penetração
Os testes de penetração manuais não só têm custos proibitivos, como a sua frequência habitual de duas vezes por ano não é adequada ao ritmo a que as equipas estão a implementar código gerado por IA. No relatório «State of AI in Pentesting 2026» da Aikido, 79 % dos 400 CISOs e responsáveis de engenharia inquiridos afirmaram estar preocupados com a possibilidade de vulnerabilidades passarem despercebidas entre os testes agendados, e 48 % referiram que as conclusões já se encontram desatualizadas quando são comunicadas.
{{cta}}
«O maior problema que sempre tivemos é a escala», afirma Haddix. Se fosses responsável pela segurança de uma grande organização, a matemática indicava que nunca irias conseguir testar manualmente tudo o que a tua equipa lançava. Cobrir tudo isso com testes manuais «teria custado mil milhões de dólares em testes de penetração». Por isso, faziam-se testes semestralmente e esperava-se pelo melhor.
«Já rezámos por crescimento antes», diz Haddix, «e agora estão simplesmente a criticar isso». A sua opinião sobre as pessoas que lideram essa resistência é que «querem ficar à margem e atirar lama, quando deviam estar a empenhar-se e a ajudar as pessoas a construir».
O que é que, na verdade, morre
«Scanners disfarçados», é assim que Haddix designa as lojas que utilizam scanners de código aberto e reempacotam os resultados. Estes funcionam de forma diferente dos testes de penetração reais e apresentam resultados muito piores, razão pela qual serão os primeiros a ser eliminados.
A outra vítima é o teste de penetração de «caixa de seleção» que um cliente adquire apenas para satisfazer um auditor. Realizar estes testes sempre foi a primeira tarefa que um testador assume ao entrar na área, e quem trabalha nisso raramente quer ficar. Quem o faz preferia estar a aprender exploits reais e a desenvolver a sua própria metodologia. A IA elimina este degrau monótono.
No entanto, Haddix é sincero quanto ao problema. Se a IA assumir o trabalho inicial, que serve para abrir caminho, onde é que a próxima geração de testadores vai dar os primeiros passos? «Não tenho uma resposta muito boa para isso», admite. «Ainda estamos a pensar nisso.»
O pentest de IA só funciona com uma metodologia humana integrada
Se apontar o Claude Code a um alvo e lhe pedir para encontrar erros, "isso vai ser mau. Nem o melhor modelo, com o máximo de raciocínio, interessa", afirma Haddix. "O poder surge quando integra a sua metodologia."
Considere o processo de reconhecimento de Haddix, que tem 18 passos para mapear os sites que uma grande organização realmente possui. Antigamente, dois ou três deles precisavam da visão e do discernimento humanos. Uma empresa como a Nintendo registou centenas de milhares de domínios, a maioria estacionados, e decidir quais deles alojam um alvo real era difícil de automatizar. Agora, um agente lê a página e toma essa decisão por si próprio.
"Em toda a indústria, os mais inteligentes estão a contratar pentesters que têm metodologias exclusivas e a codificá-las, colocando-as nos prompts", diz Haddix, e "os mais inteligentes estão a treinar conjuntos de dados sintéticos" para manter esse raciocínio preciso.
E, uma vez integrada, a IA realiza o trabalho criativo e encadeado que as pessoas assumem que só os humanos conseguem fazer. Num caso do próprio benchmark da Aikido, os agentes que testavam uma aplicação de assinatura de documentos analisaram a respetiva lógica e provaram que as assinaturas eletrónicas podiam ser falsificadas, tudo em cerca de nove horas. A equipa sénior humana passou cerca de duas semanas na mesma aplicação, encontrou um XSS e um SSRF, sendo sete das nove conclusões verificações de endurecimento rotineiras, e nunca detetou a falsificação.
Dar a um pentester acesso ao código-fonte de uma aplicação resulta num teste mais profundo. A maioria dos pentests efetuados por humanos funciona em caixa cinzenta ou preta, limitando a profundidade do teste. Em mais de 1.000 pentests de IA, a Aikido concluiu que os testes em caixa branca detetaram 7 vezes mais vulnerabilidades, exigindo menos tentativas do que os testes em caixa cinzenta isolados. Habitualmente, os humanos não fazem testes em caixa branca, porque verificar todos os caminhos no código não é viável. Um pentest de IA com testes em caixa branca consegue coordenar uma frota de agentes para verificar cada linha de código e ligá-la ao ambiente em execução.
Embora possa integrar a metodologia, os humanos também deixam escapar coisas. No relatório State of AI in Pentesting 2026 da Aikido, metade dos 400 CISO e líderes de engenharia inquiridos afirma que as falhas lógicas, o controle de acesso quebrado e os erros em várias etapas passam despercebidos sempre ou frequentemente nos testes manuais, e esse valor subiu para 92% nas equipas que fazem entregas diariamente ou de forma mais rápida. Isto mostra que, embora a metodologia humana esteja bem fundamentada, não é de todo perfeita, e a IA ajuda a cobrir o que uma análise manual deixaria escapar.
O Aikido AI Pentesting baseia-se em conhecimentos especializados
A Aikido Security criou o AI Pentesting com a experiência que Haddix descreve, e os testes independentes confirmam-no. A Doyensec avaliou a Aikido com base em duas aplicações open-source retiradas aleatoriamente de 442 candidaturas, com um investigador sénior a validar manualmente cada descoberta. A Aikido detetou 49 vulnerabilidades verificadas, 9 das quais de nível alto ou crítico, com uma taxa de falsos positivos de 4% e a executar de forma autónoma em ambas as aplicações em menos de 20 minutos.
{{pentest}}
