Pentesting fazia sentido quando os lançamentos ocorriam a cada poucos meses. Uma avaliação pontual podia fornecer um panorama preciso do risco por semanas, às vezes meses. Hoje, as equipes de engenharia entregam continuamente. Nossa pesquisa sobre o Estado da IA em Pentest, com 200 CISOs e 200 líderes de engenharia, descobriu que 76% implementam mudanças significativas pelo menos semanalmente, enquanto quase 40% implementam diariamente. No entanto, apenas 21% validam a segurança em cada lançamento.
Essa lacuna traz consequências.
- 79% estão preocupados em perder vulnerabilidades entre os pentests.
- Metade diz que as descobertas já estão desatualizadas quando o relatório chega.
- 64% dizem que os prazos de testes de segurança influenciam as decisões de lançamento, atrasando as implantações ou forçando as equipes a aceitar riscos adicionais.
Para muitas organizações, o pentest de IA está se tornando a forma prática de fechar essa lacuna. Mas, por ser ainda uma categoria relativamente nova, os compradores frequentemente avaliam plataformas usando critérios que foram projetados para testes de penetração tradicionais. Esses critérios não indicam mais qual plataforma terá o melhor desempenho uma vez que faça parte do seu fluxo de trabalho de desenvolvimento.
Perguntas que todo fornecedor de pentest de IA deveria ser capaz de responder
Todo fornecedor pode demonstrar descoberta de vulnerabilidades.
As perguntas mais difíceis surgem assim que a plataforma se torna parte do seu fluxo de trabalho de engenharia. Ela pode usar o código-fonte? Como os agentes de IA são impedidos de sair do escopo? A plataforma continuará entregando valor à medida que seu software muda?
A plataforma pode usar o código-fonte?
Em mais de 1.000 pentests de IA, o teste whitebox descobriu 7x mais vulnerabilidades, enquanto exigia menos tentativas do que apenas o teste greybox.
Nem toda plataforma de pentest de IA suporta teste whitebox, e aquelas que o fazem não necessariamente usam o código-fonte da mesma maneira. Compreender como os fornecedores usam o código e as evidências por trás dos resultados deve fazer parte de toda avaliação.
Pergunte aos fornecedores:
- A plataforma suporta teste whitebox?
- O acesso ao código é opcional?
- Como o código-fonte é usado durante o teste?
- Como o código-fonte do cliente é protegido?
- Que evidências mostram que o acesso ao código melhora os resultados?
Você está comparando os fornecedores de forma justa?
Uma avaliação de fornecedores é útil apenas se todas as plataformas forem testadas em condições comparáveis.
Se um fornecedor recebe o código-fonte e outro não, ou se uma plataforma executa por um tempo significativamente maior ou consome substancialmente mais créditos, os relatórios finais se tornam difíceis de comparar.
Uma das recomendações do guia é:
A checklist expande isso com perguntas práticas que abrangem autenticação, código-fonte, escopo, validação e relatórios, garantindo que cada fornecedor seja avaliado sob as mesmas condições.
Como os testes são mantidos dentro do escopo?
Os agentes de IA são projetados para explorar aplicações. Os compradores devem entender exatamente como esses limites são impostos.
Pergunte como o escopo é imposto. A produção pode ser excluída por padrão? Os domínios estão na lista de permissões? O que acontece se um agente seguir um redirecionamento para fora do ambiente acordado? Os testes podem ser monitorados ou interrompidos enquanto estão em execução?
As plataformas mais robustas impõem esses controles tecnicamente, em vez de depender de prompts ou instruções escritas.
Como a plataforma acompanha as mudanças de software?
Equipes de engenharia modernas não param de fazer deploys após a conclusão de um teste de penetração. Novos códigos, novas funcionalidades e novas dependências alteram a superfície de ataque.
Pergunte aos fornecedores como a plataforma deles se encaixa no seu processo de release. Os testes podem ser executados automaticamente à medida que o software muda? Com que rapidez uma nova aplicação pode ser integrada? As correções são retestadas sem a necessidade de agendar outro engajamento? Quanto tempo leva para alcançar os primeiros resultados significativos?
Essas perguntas se tornam cada vez mais importantes para organizações que fazem deploys várias vezes por semana ou que incorporam a segurança diretamente no CI/CD.
Sinais de alerta comuns durante uma avaliação
O guia também destaca sinais de alerta que merecem uma análise mais aprofundada.
- Fornecedores não conseguem explicar como as descobertas são validadas.
- O acesso ao código é desconsiderado sem evidências comparativas.
- Os guardrails de segurança dependem de prompts em vez de controles técnicos.
- Todas as demonstrações focam em vulnerabilidades OWASP conhecidas, com pouca evidência de testes de lógica de negócios.
Nenhuma dessas questões descarta automaticamente uma plataforma, mas cada uma merece uma análise mais aprofundada antes de tomar uma decisão.
Baixe o Guia do Comprador de pentest de IA
Os exemplos acima são apenas uma pequena parte da estrutura de avaliação.
O guia completo também inclui:
- Uma checklist prática de avaliação de fornecedores
- Comparações entre pentest de IA e pentest manual
- Pesquisa de mais de 1.000 pentests de IA
- Análise de teste whitebox versus greybox
- Principais descobertas do nosso relatório Estado da IA em Pentest
- Um estudo de caso de cliente anonimizado onde o pentest de IA descobriu 13 problemas depois que um pentest manual de 120 horas não relatou nenhum.
Seja você avaliando Aikido ou outra plataforma, o guia foi projetado para ajudar a comparar cada fornecedor com o mesmo conjunto de critérios.
Baixe o guia completo aqui:
