.png)
Aikido vs Xbow - Relatório de benchmark independente da Doyensec
A Doyensec realizou um benchmark independente do Aikido e do Xbow no mesmo nível de preço de US$ 4.000 em duas aplicações reais de código aberto, selecionadas aleatoriamente entre 442. Cada descoberta foi validada manualmente por um pesquisador sênior, com revisão por pares. A Aikido patrocinou a pesquisa. A Doyensec a executou.
Aleks Frelas dedicou treze anos a testes de penetração (pentest), especializando-se em segurança de aplicações web, IA, rede, mobile e API. Ele fundou várias empresas boutique de testes de penetração e realizou avaliações de segurança ofensiva em ativos críticos para empresas da Fortune 50. Anteriormente, liderou a equipe de segurança ofensiva da Gap Inc. e fez parte da IBM X-Force Red, uma das práticas de segurança ofensiva mais reconhecidas na indústria.
Principais Descobertas
O Aikido encontrou 49 vulnerabilidades verificadas. O Xbow encontrou 31. Mesmo preço, mesmas aplicações, 58% mais cobertura. Alta/Crítica: 9 vs. 5. Baixa/Média: 32 vs. 18. As duas ferramentas se sobrepuseram em apenas 3 descobertas em duas aplicações de código aberto selecionadas aleatoriamente (Fider e Photoview). A vantagem é uma detecção mais ampla, não apenas mais volume.
A configuração levou 20 minutos. O relatório foi entregue no mesmo dia. O Aikido estava funcionando em ambas as aplicações em menos de 20 minutos, de forma self-service. Sem contratos, sem chamadas. O Xbow exigiu um representante de vendas e um contrato DocuSign antes que a varredura pudesse começar. O relatório do Fider chegou 11 dias após o início do engajamento.
Um reteste ou ilimitado: a diferença é significativa. O Xbow inclui um reteste em 30 dias. O Aikido oferece retestes ilimitados, gratuitos, com resultados em minutos. O engajamento do Xbow também exigiu mais de 22 e-mails de suporte, três reinícios de varredura e duas interrupções de infraestrutura. O Aikido não teve nenhum.
Resumo
Ambas as ferramentas encontraram vulnerabilidades reais. O Aikido encontrou mais problemas verificados, entregou resultados mais rapidamente e exigiu materialmente menos esforço. A diferença não está nos falsos positivos ou na precisão da severidade, que foram quase idênticos em 4% vs. 3% e 69% vs. 68%. Está na cobertura e no que você precisa passar para chegar lá.
O que você aprenderá
O que os dados de benchmark independentes revelam sobre a cobertura de pentest de IA, a complexidade da configuração e o que seu dinheiro realmente compra.
Aleks Frelas dedicou treze anos a testes de penetração (pentest), especializando-se em segurança de aplicações web, IA, rede, mobile e API. Ele fundou várias empresas boutique de testes de penetração e realizou avaliações de segurança ofensiva em ativos críticos para empresas da Fortune 50. Anteriormente, liderou a equipe de segurança ofensiva da Gap Inc. e fez parte da IBM X-Force Red, uma das práticas de segurança ofensiva mais reconhecidas na indústria.